“香精包子”变马甲易，变“心”难吗

一夜之间，家门口那家“**”就改名儿了。媒体报道北京多家挂着“**”牌子的包子店，用香精调制包子馅料，有的还使用一些“不明”香精。当此之时，店家撇清关系显露庐山真面目的速度真叫人惊叹，只是，在短短几天时间内，“马甲”是换了，可包子馅儿变了吗?

叫人不解的是，包子铺的顾客依然络绎不，看不出生意受到了太大影响。是消费者“食商”不高吗?我问了几位排队等着卖包子的消费者，有说不知道包子里可能含有香精者，也有虽然知道但仍来购买者。“肯德基都使用豆浆粉，味千拉面都‘骨汤门’，怎么办，闭着眼睛吃呗。”这种想法其实就是对不良商家的放纵，消费者自己把自己置于了一种不安全的食品环境中。试想，当某种商品被查出存在问题后，消费者如能主动拒再去购买，让无良商家门前冷落车马稀，恐怕他们的出路也就只有两条：要么在以次充好甚至“以假乱真”的道上走到黑直至关门大吉，要么提高品质改善经营重新赢回顾客。这种直接用脚投票，建立在消费者掌握一定的食品知识，并且对自己健康足够重视、对黑心商品少容忍的基础上。否则，只要还存在市场，只要还有利可图，今日“香精包子”改头换面，明天“香精粽子” 就可能粉墨登场。

当然，消费者的购买行为是出于信任也好，出于无奈也罢，让这样危害健康的食品得以流向市场的，却是无良商家和无效监管。记者暗访“**”之乡安徽江镇时，当地人说“江镇的孩子从来都不吃江镇自己的肉包子”——这话可真耳熟啊，“毒木耳”事件时出现过，“瘦肉精”事件时出现过，“毒豆芽”、“毒豇豆” 时都出现过。可是没人能指望成为置身事外的旁观者，做包子的不吃包子，却难免碰上毒大米，吃上了的暗自庆幸，可父母子女仍可能吃进毒豇豆地沟油。

联想到不久之前“染色馒头”事件中，涉事企业的店长为了挽回信誉，搞了场群众并不买账的“亲自吃馒头”危机公关，可如果吃包子馒头的是监管部门和生产商，如果吃的时间是在事情被媒体曝光前而非出事后，也许这样的“秀”就多少能叫人信服了。只是媒体早有这样的报道：部分机关事业单位、大型**在城郊租上大小不等的土地，形成自供或食品基地。如此，有关部门还有多少心思过问普通百姓的食品安全?

一个不互相毒害的社会，需要良知和法律共同发力。有关部门在出事后的纠察仿佛哪里漏水堵哪里，为何不在平时就加强检查，从源头消灭“漏水”的可能?食品安全监管不能头痛医头脚痛医脚，而是要举一反三，预防为主。道理简单，做到不易，就像脱掉“**”的马甲简单，改用好无香精的馅料，难吗?